102年度台日技術合作計畫項下申請日方派遣專家 「日本專利無效審判行政爭訟制度之研究」 結案報告書
服務機關：經濟部訴願會
報告人：科長 楊素滿

目錄

壹、緣起	1

貳、目的	1

參、專家來台講課暨座談及參訪行程	2

肆、拜會、講課暨座談會內容	2

伍、心得	12

陸、附錄	13

壹、緣起

在知識經濟擅揚時代，智慧財產權已成為國家發展之重要資源，政府對於智慧財產權之保護格外重視，又為因應全球化趨勢，與國際接軌，我國現行專利法於102年1月1日修正施行，就專利舉發部分，導入得就專利請求項逐項舉發，逐項撤銷制度，增訂舉發之審查得依職權審酌、合併審查、合併審定及舉發審定前得撤回等規定。對於同時包含部分請求項舉發成立，部分請求項舉發不成立之舉發審定，權利對立之兩造同時提起訴願時，應如何審議，為本會所面臨新課題。而日本在西元2011年針對特許法有部分修正，包括，禁止在審決取銷訴訟(相當我國舉發審定後之行政訴訟)後請求獨立之更正申請、得就專利各請求項申請更正及廢止無效審判確定審決之第三人效力(即廢止一事不再理原則)等，復有恢復專利異議制度規劃等，因我國專利制度或實務見解多數參考日本特許法，若能借鏡日本良善法制規範或實務運作之專利制度有一體系性及橫、縱面之了解，對於本會在審理專利訴願案件上，其思考角度將更寬廣，以提升專利訴願案件審查品質，強化訴願救濟程序，保障人民利益。

貳、目的

本會為提升訴願案件審查品質，並強化同仁職能，除參加各機關所舉辦關於智慧財產權學術或研討會，每年均自行舉辦專業訓練教育。因應現行專利法修正，本會將面臨之前述課題，希望藉由日本專家指導，了解日本專利制度及實務，與我國法制作比較，以確保人民行政救濟程序利益，並有助於訴願專利案件之審議及未來訴願或專利相關法律修訂之建議。

參、專家來台講課暨座談及參訪行程

10月14日(星期一)―專家抵台並拜會本會

11:30:日本明治大學教授高倉成男搭乘華航CI-9221抵達台北

15:00-17:00:高倉教授抵達本部拜會本會

10月15日(星期二)―講授課程

09:00-12:00:日本專利無效行政爭訟制度(一)

14:00-16:30:日本專利無效行政爭訟制度(二)

10月16日(星期三)―講授課程暨座談

09:00-12:00:日本專利無效行政爭訟制度(三)

14:00-16:30:日本專利無效相議題座談會

10月17日(星期四)―拜會智慧財產法院及專家返日

09:00-12:00:至智慧財產法院參訪

15:30:搭乘華航CI-9222返回日本

肆、拜會、講課暨座談會內容

日本明治大學高倉教授拜會本會

日本明治大學法科大學院高倉成男教授曾擔任日本特許廳審查官、審判部部長，並於西元1995年至1997年擔任亞洲太平洋經濟合作會議(APEC)智慧財產權專家小組會議合議長，在智慧財產法權領域，不但實務與理論兼具，更有豐富國際談判經驗。

高倉教授於14日拜會本會時，由本會代理主任委員親自簡介，包括本會成立、組織現況、近3年審理案件數及類型、訴願審議流程及智慧財產權行政爭訟流程等。雙方並就兩國訴願及專利救濟行政爭訟制度交換意見，讓高倉教授對我國專利現行行政爭訟制度、本會組織概況有一初步了解，以利15日及16日講課暨座談會進行順利。

(102年10月14日高倉成男教授到本會拜會)

二、「日本專利無效行政爭訟制度」課程講授

高倉教授主要講授內容為:(一)日本發明專利無效審判及行政撤銷審決訴訟相關法律、實務及裁判案例;(二)日本發明專利無效審判與「訂正審判(指獨立之更正申請)」或侵權訴訟之關係;(三)解決日本特許廳與法院判斷岐異之方法;(四)日本特許法之未來展望。

高倉教授先由日本特許廳與日本智慧財產高等法院之地位(位階)及人員配置，與兩機關之功能談起，繼而介紹日本關於發明專利相關紛爭及其解決程序、特許廳審判之相關法律以及各國制度之比較，並說明日本特許廳與法院間關係現況;其並以統計數據圖表說明日本就發明專利申請之審查、審判與撤銷審決訴訟件數與百分比，讓與會者能了解目前日本發明專利審查及訴訟救濟概況。

在日本發明專利無效審判(按相當於我國專利舉發)部分，其發明專利無效審判亦得逐項請求，無效審決確定之效果為專利權自始不存在;另一一說明不予專利理由及無效理由、請求人適格之部分限制、不合法之無效審判請求人、無效審判請求之對象及審決之效果、請求無效理由之記載要件、舉證事實之說明責任、言詞審理之原則、流程以及職權審理原則、發明專利權消滅後之無效審判請求及一事不再理原則等。

在訂正審判(獨立之更正申請)與無效審判章節部分，其內容包括補正(相當於我國之「修正」)與訂正(相當於我國之「更正」)、訂正請求(相當於我國舉發更正合併審查)及訂正審判(相當於我國獨立之更正申請)之時機限制、修法時之過渡措施、西元2003年修法(起訴後儘速請求訂正審判之限制)之運用情形、西元2011年修法(遮斷起訴後儘速請求之訂正審判及審決預告制度之創設)之實務運作、審決預告制度之效果等。

關於撤銷審決訴訟(即專利舉發案之行政訴訟)方面，高倉教授特別說明相對於一般行政處分之行政訴訟設有特別規定及管轄法院，並就訴訟當事事人、審決撤銷訴訟中之特許廳長官意見、審理範圍之限制及其理由、實質性證據法則與特許法之關係、審決之撤銷、判決之拘束力;以及發明專利逐項請求無效審判之法院見解以及西元2011年訂正審判修法、侵權訴訟與無效審判等及發明專利制度之未來等多所介紹。

透過高倉教授深入淺出之講解，以及常在律師事務所羅律師秀培精湛的翻譯，與會者一致認為此行收獲頗豐，除對日本發明專利制度與實務有更進一步了解，並將我國目前專利制度與未來可預見之問題和日本專家直接面對面溝通，分享經驗，未來在處理專利案件時，能有更多元的思考。

(102年10月15日本會代理主任委員致詞歡迎高倉成男教授蒞部講授課程)

(102年10月15日高倉成男教授講授日本專利無效審判行政爭訟制度)

(102年10月15日高倉成男教授講授課程情形)

(102年10月16日高倉成男教授講授課程情形)

四、座談會

本會為使此次日本專家來台指導能順利，並且了解本會之需求，及想要向專家請教之議題，乃於高倉教授抵台前即將所擬定之議題:一、日本專利無效審判行政爭訟之兩造為無效審判請求人與專利權人，則特許廳在該訴訟中之角色為何，法院可否裁定特許廳參加訴訟?二、日本專利撤銷審決訴訟，無效審判請求人不能另提出新證據；而我國專利舉發行政訴訟，舉發人於言詞辯論終結前，就同一撤銷或廢止理由可提出新證據。二種制度各有何利弊?三、 日本專利撤銷審決訴訟之判決對所涉專利無效爭點的判斷其效力係對世效?或對人效(個案拘束)?判斷結果有無可能與特許廳之無效審判有所岐異?四、日本為何擬恢復專利異議制度?專利異議及舉發制度皆屬公眾審查，有無並存之必要?五、日本法院之專利民事訴訟與特許廳之無效審判間，二者之互動關係（例如見解之歧異性、審結期間長短、是否會等待對方之審查結果）為何？有無何明顯之趨勢或走向？及六、日本訂正審判之准否係以整體作為判斷對象；而無效審判對於專利有效性與訂正請求之准否，均以各請求項作為判斷單位，因此就各爭點之掌握或各請求項有效與否之解讀似顯複雜。何以制度上要作如此區分？二者之差異為何？等議題，經由本部駐日本代表處轉交高倉教授，使其能充分準備。

高倉教授除就上述議題提供充分資料並詳盡解答外，且針對現場與會者所提出問題一一回應。尤其與會的智慧財產法院庭長或本部智慧產局代表各自提出相關問題發問，或與高倉教授就某一議題分享實務經驗，不論是講座或與會者均對討論內容感到滿意。

(102年10月16日智慧財產法院庭長提出問題向高倉教授請教)

(102年10月16日高倉教授回答問題，並由羅秀培律師翻譯)

(102年10月15日及16日本部智慧局代表參與講課暨座談會)

(102年10月16日本會代理主任委員致贈高倉教授禮物以表感謝之意)

(102年10月16日高倉教授與本會全體同仁合照)

五、拜會智慧財產法院

因高倉教授此次講演題目為「日本專利無效審判行政爭訟制度之研究」，為了使高倉教授能了解我國專利案件行政訴訟救濟程序，特別由本會代理主任委員率同同仁陪同高倉教授前往位於新北市板橋區之智慧財產法院參訪，並由該院承辦人導引介紹智慧財產法院法庭配置、開庭審理流程，並進法庭旁聽法官開庭，最後再由高院長秀真主持座談會，並由蔡法官惠如報告智慧財產法院審理智慧財產權案件之流程及相關數據等，高倉教授並就所見提出詢問，由蔡法官或高院長回答。高倉教授對於智慧財產法院法庭設有「發言時間」計時器，規定訴訟當事人之發言時間，以掌握審理節奏，認為值得將此設計帶回日本提供日本智慧財產高等法院借鏡。

(102年10月17日本會代理主任委員陪同高倉成男教授拜會智慧財產法院)

伍、心得

對於每年審結千件以上智慧財產權訴願案件之本會，隨時關注國內或國際關於智慧財產權保護制度或規範之演變，責無旁貸。又作為智慧財產權爭議行政救濟之一環，本會在智慧財產發展舞台上永不缺席，且除扮演好自身角色外，更希望能竭盡一分心意。此次透過台日技術合作計畫邀請日本明治大學高倉成男教授到本會講授「日本專利無效審判行政爭訟制度之研究」課程暨座談會，除本會同仁參與外，另請本部法規會、智慧財產局、智慧財產法院法官與該院技術審查官以及日本交流協會人員約70餘人，共同參與，聆聽高倉教授講課內容，並針對課程內容提出各機關於專利新制所面臨之問題，或就已身所經歷之實務案例，分享心得，或就兩國法制運行之不同所產生之歧異而衍生之問題，交換意見，在問與答間，除對日本專利法制與實務有更深刻體認，也針對我國現行專利法制及實務運作有更多省思，與會者咸認參加此次課程及座談會相當值得，對本會主辦這次課程及座談會均表示肯定。

法制規範之研究與產業發展態樣不同，其成果不是一蹴可及，或立即見效，然透過各種不同管道與不同專家就相同議題或其他議題，提出討論，交換意見，有助於法規適用及案件審查，亦可做為未來修法之建議。此次係本會首次辦理，藉由資源分享，讓有志於智慧財產權領域者可以共同學習研究，以使我國智慧財產權保護及救濟更往前進。對於參與者所給予迴響，本會將再接再勵，作為下次邀請外國專家進行各類智慧財產權課程或研討會之參考。

陸、附錄

一、日本發明專利無效審判及行政撤銷審決訴訟制度(日文)

二、日本發明專利無效審判及行政撤銷審決訴訟制度(中譯本)